Política

Rusia-Ucrania: preguntas y balance

La derrota significa quebrar la voluntad de lucha del enemigo. Eso no ha sucedido ni para el caso de los rusos ni de los ucranianos.

Compartir:

Escribo este artículo para dar un panorama de la guerra iniciada el pasado 24 de febrero con la invasión de Rusia a Ucrania y lo haré planteando distintas preguntas, a las que brindaré mi respuesta profesional, justamente el tipo de aporte al que creo que estas playas han decidido no recurrir, para sí hacerlo con personas que expresan consideraciones casi pontificias, como si tuvieran acceso a los documentos o las charlas que se llevan adelante en los comandos rusos o ucranianos. Analistas que hacen de una imagen la base de una inferencia para expresar que la guerra va en una dirección. ¡Ya he escrito en FARO ARGENTINO (https://faroargentino.com/2021/10/defensa-un-tema-irrelevante/) que los tremas de defensa son irrelevantes en Argentina, y creo que la manera en que se cubre esta guerra es una prueba elocuente de ello. Vamos a las preguntas!!

¿Por qué Rusia retira sus fuerzas del Frente de Kiev?

Moscú inició su campaña militar con cuatro ofensivas simultáneas, en el Frente Sur desde Crimea ocupando la costa del Mar de Azov y la casi totalidad de la costa del Mar Negro; el Frente del Donbas buscando unirse al sur en Mariupol con el Frente del Sur y ocupar los límites históricos del Donbas; el Frente Norte desde el este de Kiev y hasta el sudeste de Jarkov, amenazando Summi en su centro y Jarkov en el extremo oriental, al tiempo que lanzando un eje sobre el este de Kiev, y finalmente el Frente de Kiev que desde el día uno de la guerra buscó amenazar la capital ucraniana desde el oeste. Durante varias semanas, todos los frentes mantuvieron la presión de manera más o menos similar, y a mi juicio, los rusos equivocadamente mantuvieron un esfuerzo muy dominante por cercar Kiev, posiblemente no para tomarla sino para cercarla. Esto ha demorado otras opciones operativas rusas mucho más convenientes para imponer una situación extrema a las fuerzas ucranianas; y en estos días los rusos comenzaron a abandonar el intento de cercar Kiev, enviando tropas a Rusia para reorganizarse y otras para posicionarse se estima en el Frente del Donbas. Los ucranianos fueron hábiles en hacer contraataques locales contra los rusos, pero el terreno que están recuperando en Kiev es más producto del repliegue ruso que de sus acciones. Nadie a ciencia cierta sabe si los rusos deseaban hacerse o no de Kiev o si su maniobra fue la de distraer fuerzas ucranianas mientras operaban en otros frentes. Esto se sabrá algún día cuando se acceda a quienes planificaron estas operaciones. Todo lo que sobre ello se dice en los medios son conjeturas.

¿Por qué los rusos han fracasado en tomar Ucrania?

Los rusos no han fracasado en tomar Ucrania porque en ningún momento contaron con las tropas necesarias para hacerse de Ucrania entera. Quienes me siguen en Twitter (@glafferriere) o YouTube (Análisis militar con Guillermo Lafferriere – YouTube) han estado advertidos de esta circunstancia hace tiempo, incluso semanas antes de la guerra. Sin embargo, se insiste en el fracaso ruso. Las guerras son procesos no lineales, donde el planeamiento de las campañas parte de la base de análisis de modelos efectuados en los altos mandos donde se analizan las posibles respuestas enemigas a lo que se desea llevar adelante. Esos planes chocan con la realidad y son objeto de ajustes en base a lo que las operaciones indican, en función de cómo opera el enemigo, el desempeño de las tropas y mandos, etc. Entonces tanto para rusos como para ucranianos, la guerra que está en desarrollo presenta desafíos y necesidades de ajustes. En el caso ruso asistimos a un cambio de su esfuerzo que según expresan se centrará en “el este de Ucrania”, aspecto que desarrollaremos en breve en una de las preguntas.

¿Han derrotado los ucranianos a los rusos?

La derrota significa, a mi juicio, quebrar la voluntad de lucha del enemigo. Eso no ha sucedido ni para el caso de los rusos ni de los ucranianos. Ambos bandos se muestran decididos a continuar sus operaciones militares y a extender la duración de las mismas en función de las perspectivas que cada uno tiene de alcanzar sus metas. Los dos tienen a objetivos vitales. Kiev sabe que si es derrotada Ucrania estará muy lejos de alcanzar la situación de independencia que sus líderes políticos expresaran a su pueblo como factibles de lograr. Rusia por su parte si es derrotada sabe que su condición de potencia regional y decisor relevante en los asuntos de seguridad internacional estará entre cuestionada o dañada casi mortalmente; arriesgo a pensar que es Rusia la que perdería en términos estratégicos mucho más que Ucrania en caso de una derrota.

¿Qué sucede con la ayuda occidental a Ucrania?

La ayuda a Ucrania de parte de Occidente tiene en esta semana un punto de inflexión si es que la OTAN logra hacerle llegar a Ucrania tanques T72 que existen en los depósitos alemanes y de otras naciones de la OTAN que fueron parte del Pacto de Varsovia. Es muy posible que ese material no goce de buenas condiciones, pero tanques no es precisamente algo que sobre a Ucrania. Este tipo de material, junto con artillería pesada, radares de contra armas, sistemas AA de media y alta cota son críticos para Ucrania y claramente su llegada es algo que Rusia considerará una escalada de parte de Occidente en esta guerra. Esto lo veremos desarrollado en la pregunta sobre el tema armas nucleares.

¿Qué puede esperarse para los tiempos por venir en la guerra?

A mi juicio Rusia concentrará fuerzas para tratar de pasar a la ofensiva y generar un cerco para al menos 130000 tropas ucranianas al este del río Dnieper. Si eso es logrado, Rusia genera un verdadero desastre a Ucrania y abre puertas para consolidar el control absoluto del Donbas, amenazar con tomar Odessa y quedarse con toda la costa del Mar Negro de Ucrania. Incluso tendría la posibilidad de lanzar una acción ofensiva contra Kiev; aunque con lo antes mencionado, tiene el objetivo de la guerra alcanzado a mi juicio. Ucrania por su parte que se ha mostrado eficiente para contener los avances rusos, debe reorganizarse para tomar la iniciativa y operar ofensivamente de una manera masiva quizás en el sector del Frente Norte entre Summi y Jarkov, que por su poca profundidad le permitiría, si son audaces, llegar a la frontera rusa e incluso operar en territorio ruso limitadamente. Ese sería un golpe político comunicacional ucraniano crítico. Sin embargo, para hacer eso Ucrania debiera contar con una masa de maniobra blindada que me parece no posee, así como con capacidades de apoyo aéreo, de apoyo de fuego y guerra electrónicas que, tengo para mí, carece. Esto está por verse.

¿Hay peligro del uso de armamento nuclear?

Sin dudas, y desde el día uno de la guerra. Sorprendentemente, los medios locales apenas han comprendido esto, pues no lo entendían al principio y se preguntaban de las razones de la no intervención directa de la OTAN en la guerra. Ucrania no es un objetivo vital para Europa y mucho menos para EEUU. No arriesgarán una confrontación con Rusia por este país donde, desde el inicio, saben que las armas nucleares serán usadas. Recuerden lo que les he expresado: Rusia es una potencia regional, no es la URSS. Sus fuerzas convencionales (no nucleares), en modo alguno pueden amenazar a Europa con una invasión que los coloque en proximidades de la costa del Canal de la Mancha. Eso es directamente imposible y hasta se dudaba que la URSS pudiera siquiera aproximarse a algo así. La disuasión de Rusia hacia la OTAN la lleva adelante con su capacidad nuclear, tema sobre el cual me he explayado mucho en mis hilos en Twitter e incluso en Faro Argentino (https://faroargentino.com/2022/02/armas-nucleares-hoy-destruccion-asegurada/). Alcanzar imponerse en Ucrania es para la política del Kremlin algo vital para la continuidad histórica de Rusia. Y en ese sentido, no están dispuestos a ser derrotados. Rusia puede hacer uso de un arma nuclear táctica en Ucrania en alguna de las circunstancias que menciono a continuación:

  • Si se viera ante una derrota de su ejército.
  • Si Ucrania recibiera armas químicas o nucleares para emplearlas contra Rusia.
  • Si Ucrania recibiera armas convencionales de parte de Occidente que hicieran cambiar la ecuación con la que los planificadores rusos llevan adelante la campaña.
  • Si la OTAN concentrara contingentes sobre la frontera polaca o rumana con Ucrania y el empleo de un arma nuclear en territorio ucraniano sirviera como mensaje de advertencia.

Lo que acabo de mencionar suena como alarmista en el contexto de estas playas, donde el análisis de defensa es inexistente o irrelevante. Solamente lo menciono porque estoy convencido de la decisión rusa de imponerse en esta guerra. Hay que estar muy atentos a esto.

La guerra entre Rusia y Ucrania está evidenciando que nos acompañará por mucho tiempo más, al menos tanto como para que las partes se convenzan que no pueden seguir adelante con sus operaciones. En esto último hay dos desventajas claves para Ucrania: Toda la guerra se desarrolla hasta hoy en su territorio y la devastación es algo no podrá reparar sino por un esfuerzo de años. En segundo lugar, a diferencia de Moscú, Ucrania no dispone de las alternativas de un extenso y sofisticado arsenal nuclear. Esto que es generalmente olvidado, no creo lo sea en el comando ruso.

Compartir:

Recomendados